La explicación oficial por la visible demora para confirmar los casos de Scrapie en animales muertos hace más de un año: Esos ovinos nunca presentaron “signos clínicos compatibles”
La pregunta es obvia: ¿Cómo puede ser que el Senasa reconozca públicamente casos de Scrapie (una peligrosa encefalopatía de los rumiantes) recién en abril de 2026 cuando los tres animales fall...
La pregunta es obvia: ¿Cómo puede ser que el Senasa reconozca públicamente casos de Scrapie (una peligrosa encefalopatía de los rumiantes) recién en abril de 2026 cuando los tres animales fallecidos por esa causa datan de febrero y mayo de 2025, es decir desde hace más de un año?
La explicación del gobierno tardó en llegar pero finalmente llegó, y es que esos animales, en ninguno de los tres casos detectados hasta ahora, presentaban signos clínicos compatibles con esa enfermedad al momento de su muerte. Por lo tanto, el protocolo aplicado en esos casos fue el mismo que se aplica a cualquier animal importado muerto en el campo: se recogen muestras del seso del occiso y se analizan en el laboratorio una única vez al año, más para descartar cosas que para confirmar una alerta.
En este caso, en otras palabras, no hubo motivo para alarmarse, porque no había signos de Scrapie en esos reproductores que habían sido importados desde Paraguay entre 2021 y 2022.
La respuesta oficial a las preguntas de Bichos de Campo son las siguientes:
–¿Cuándo se produjo la muerte de los tres ejemplares en las tres cabañas, en qué fecha exacta?
a. Campo 1, Santa Fe. Fecha de muerte: 20/02/2025.
b. Campo 2, Santa Fe. Fecha de muerte: 28/02/2025.
c. Campo 3, Entre Ríos. Fecha de muerte: 13/05/2025.
-¿Cuándo los productores mandaron las cabezas a Senasa?
-Las cabezas no son enviadas al Senasa. El productor, de acuerdo a la Resolución 733/2019, se encuentra obligado a notificar al Organismo cualquier tipo de signo clínico o mortandad en los rumiantes reproductores importados. Ante las notificaciones de los 3 eventos, los veterinarios oficiales del Servicio Nacional asistieron a los establecimientos involucrados y procedieron a la toma de muestras (refrigeradas) y remisión de cerebro al Laboratorio Nacional del Senasa.
Allí llega el dato más relevante para entender la visible distancia entre los sucesos y el diagnóstico definitivo de que había Scrapie en la Argentina, un país hasta ese momento considerado “libre” de ese mal que afecta a ovinos y caprinos. Según reconoció Senasa ante la comunidad veterinaria internacional, el primer resultado por análisis Elisa, se conoció en febrero pasado. Y se reconfirmó con análisis especiales que se hicieron en laboratorios de España (equipados especialmente para esto) a comienzos de abril.
“De acuerdo a la vigilancia epidemiológica que realiza el Senasa, los animales no habían presentado —previo a su muerte— sintomatología asociada. Esta condición también fue ratificada por los titulares de los establecimientos al momento de informar la mortandad”, aclaró el informe oficial.
-¿Entonces no es cierto que se demoró el análisis?
-Las muestras fueron conservadas adecuadamente y procesadas conforme a los protocolos establecidos para la vigilancia activa de reproductores rumiantes importados, en línea con los estándares sanitarios internacionales. Los resultados fueron emitidos con fecha 01/12/2025. En este contexto, los tiempos de procesamiento corresponden a los procedimientos habituales de este tipo de vigilancia, donde las muestras se recolectan durante el año y se analizan de manera programada y en conjunto.
Para defender el accionar del servicio público, las fuentes relataron además que “con posterioridad a la obtención de los resultados a la prueba tamiz (ELISA), se realizaron inspecciones a los establecimientos involucrados y se reiteró la consulta en relación con la presencia de síntomas neurológicos al momento de la muerte de los animales. Los productores reiteraron que no observaron síntomas neurológicos”.
“En caso de haberse informado signos clínicos compatibles, el Senasa habría actuado de inmediato bajo el esquema de notificación obligatoria y atención de sospecha, lo que implica el análisis de las muestras en plazos acotados, según la normativa vigente”, se aclaró. Pero eso no sucedió, porque no hubo síntomas visibles en danza.
